Buenos días a todos:
Aprovechando mi encuentro anual con la gripe he pedido que me subieran del trastero revistas antiguas para entretenerme. La revista “AUTOMOVIL” publicó en su número del mes de julio de 1990 una comparativa entre las dos variantes del 964, tracción trasera (C2) y a las cuatro ruedas (C4).
Adjunto dos archivos. El primero, con el resumen de los datos obtenidos en la prueba. El segundo con la gráfica de rendimiento del motor en el banco de potencia. Respecto de esta última se trataba de un motor no catalizado, siendo sus prestaciones muy cercanas a las oficiales del motor de la variante RS, que se lanzó en el año 1992. Las publicaciones de la época explicaban que se trataba del primer motor con las mismas especificaciones para todos los mercados, pero al inicio de la producción se suministraron unidades para determinados países (España entre ellos) en los que no se incorporaba el catalizador, resultando que las cifras de par y potencia eran superiores a la oficiales, ya que éstas se refirieron siempre a la versión catalizada (supongo que para no volver al baile de cifras). Creo que la versión no catalizada se dejo de suministrar cuando se introdujo la serie “M” en agosto de 1990 (el modelo con catalizador más tardío que conozco se matriculó nuevo en España en marzo de 1990).
A la vista de lo expuesto surge la tentación de aplicar una regla de tres por parte de los propietarios de las versiones catalizadas: montar un supresor para ganar diez caballos. Pero en cuestión de motores a veces las reglas de tres no funcionan. ¿O sí?.
Saludos
Aprovechando mi encuentro anual con la gripe he pedido que me subieran del trastero revistas antiguas para entretenerme. La revista “AUTOMOVIL” publicó en su número del mes de julio de 1990 una comparativa entre las dos variantes del 964, tracción trasera (C2) y a las cuatro ruedas (C4).
Adjunto dos archivos. El primero, con el resumen de los datos obtenidos en la prueba. El segundo con la gráfica de rendimiento del motor en el banco de potencia. Respecto de esta última se trataba de un motor no catalizado, siendo sus prestaciones muy cercanas a las oficiales del motor de la variante RS, que se lanzó en el año 1992. Las publicaciones de la época explicaban que se trataba del primer motor con las mismas especificaciones para todos los mercados, pero al inicio de la producción se suministraron unidades para determinados países (España entre ellos) en los que no se incorporaba el catalizador, resultando que las cifras de par y potencia eran superiores a la oficiales, ya que éstas se refirieron siempre a la versión catalizada (supongo que para no volver al baile de cifras). Creo que la versión no catalizada se dejo de suministrar cuando se introdujo la serie “M” en agosto de 1990 (el modelo con catalizador más tardío que conozco se matriculó nuevo en España en marzo de 1990).
A la vista de lo expuesto surge la tentación de aplicar una regla de tres por parte de los propietarios de las versiones catalizadas: montar un supresor para ganar diez caballos. Pero en cuestión de motores a veces las reglas de tres no funcionan. ¿O sí?.
Saludos
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire